，說不清什么滋味兒。
    “呵呵，不錯，馬上這個本子就歸我了，上完課還你。”她笑得很刁鉆。
    我無奈的笑笑，這小女孩，我心下想，我為什么不愿意跟她斗嘴呢？要是燕子這樣我肯定說出一堆話來譏諷她，“我是很樂意助人的。”口頭上我說，心里下想應該是樂于助美人才對。
    課開始時，年過半百的女老師先是講了一個真實故事。剛剛生不久，就在學校門口，一漂亮女孩在中午放學回家時被一男子連刺十多刀，當場死亡。初步斷定為情殺——男人因為追求不成功而“得不到便要毀滅”。那老師惋惜連連：多么漂亮的一個女孩啊，就這樣沒了！然后她適當的作引導：“大家想想看？這樣子的愛情要的嗎？還是這根本就不是愛情呢？有誰先說一下？”
    下面是一片沉默。討論課就這樣，如果沒人領頭開始，大家就只有沉默了。于是老師說，“那我點名了？既然你們都不說，我點到誰誰說。”
    “先這么著吧，你們誰是班長？班長先說？”
    “老師，班長開會去了，沒來上課。”前面一個女生小心翼翼的道。
    “那他怎么也不請假呢？你怎么知道他開會去了？你是他什么人呢？”
    想不到老師跟自己糾纏不清，那女生滿臉通紅，低頭不語。
    “那好吧，你替班長說話，就幫人幫到底，你先說說。”
    “說什么啊？”
    “說說對我剛才提的問題的看法吧。”
    “沒什么好說的啊，我覺得那個男人都是心理變態，得不到就想殺人，只是變態的占有欲，而且是獸性大。”
    “嗯，說得不錯，好吧。”那老師很滿意，“下一個，團支書是誰？先說說吧。”
    就這樣輪到了櫻。
    我的勞動成果就這樣派上了用場。
    “第一、我覺得愛情的雙方先是要互相尊重對方的人格，把對方和自己放在一個平等的位子上，否則沒有真正的愛情可言。”
    “第二、愛情應該是兩個人之間互相的傾慕之情，要求非你不可，和白頭偕老，這就決定了愛情的專一性和持久性。”
    “第三、愛情應該是為對方著想，是奉獻，是互相促進，二人的共同進步，否則不是愛情。”
    她的聲音很美，像琴聲一樣悅耳。娓娓道來，猶如一動聽音樂。她說的內容并不是我筆記上內容的翻版，而是自己臨時總結的。這女孩果然聰明。
    “嗯，不錯，說得很好。有沒有誰有不同意見？”
    “老師，她說的那些已經過時了，那是符合前工業社會，及農業社會愛情倫理道德的要求，但是對于現代人而言，如果還用這個尺度去衡量，恐怕就根本不存在所謂的愛情了。”這是閻亮在一本正經的說話。
    “哦？你有什么觀點？”
    “第一，一位著名女作家曾經說過，女人和男人在愛情問題上永遠也無法平等，女人有時候是女皇，有時候是女奴，但是怎么也無法跟男人平等。……”他洋洋灑灑的說了一大通，居然說了什么女權主義、崇拜，以及流行的“不在乎天長地久，只在乎曾經擁有”，“過把癮就死”等等，引經據典，只說的大伙昏昏欲死，因為在他那里哪還有一點愛情的影子啊。
    “好他停止言時，那女老師已經佩服得幾乎五體投地了。“看得出來，你是看了不少書的，思想也很前衛。你的觀點值得大家進一步深思，你請坐下。還有誰有要說的嗎？”良久無人言。“柳永？哪位是柳永，你有沒有什么要說的？”
    我只得站起來，本來我沒想好要說什么，于是就胡謅道：“老師，我覺得真正的愛情是一種屬于不可說的范疇。誠如剛才閻亮同學所言，當代社會上那些掛著愛情之名的交易其實只能說是游戲，愛情在那兒是完全缺失的，不信你可以去調查一下，還有誰相信愛情？誰相信，他不但會被別人看成瘋子傻子，而且最后自己也不能不承認自己不正常。就像村上春樹在《挪威的森林》里說展現的那樣，在一個變態的時間和空間里，正常反而會被人看成是變態。因此在我看來，在現代去評論愛情就像在現代去研究恐龍一樣，對一個不存在的東西進行評價，很荒謬。”想不到居然有人鼓起掌來，肯定是島主在瞎起哄，我想，然后聽到后面是一片稀稀落落的掌聲和笑聲。
    “你說得有點過于悲觀了，其實愛情作為一種最美好的情感，怎么會不存在呢？”那老師說。
    “最美好的東西往往就是不存在的。”島主居然直接站起來反駁老師的觀點。“有一句名言說：愛金錢，愛玩樂，或是愛名譽的人是不可能愛別人的。只要我們回頭想想就會現，世俗的愛情都逃不過這三愛，或者只能說是愛自己。甚至有人連自己都不愛，還說什么愛別人呢？”
    “你們的觀點都很好，雖然有點偏激，但是還是有些道理的，下面還有誰要說的嗎？”后面居然有人小心翼翼的用馬克思主義的觀點來分析了一通愛情，說什么愛情是意識，建立在物質的基礎上，也就是說物質決定意識，所以性決定愛。“馬克思主義哲學”教會了這些學生們胡謅，用這個公式可以到處去套，因為這個公式什么都沒有說。滿清末年中國有一位被稱為東方俾斯