來，偷偷放在道觀外的孩子完全呈直線增長。最讓人忿怒的是，這些被遺棄的孩子當中，有相當多的孩子身患重疾，被父母偷偷遺棄在道觀門口，咱們出錢出力辛苦給醫治好了，對方父母就跑來了，還找來媒體公安局的人，一句感謝，外加一道錦旗就把孩子給接走了，這實在是過分，完全拿咱們當冤大頭了。”
    凌陽挑眉：“道德綁架？”
    江雯重重點頭：“對對，就是道德綁架，實在是太氣人了。”
    以道德為砝碼，要挾個人或團體不得不做某些事情。相當一部份人認為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達到一種心理平衡。
    有些人更是在用圣人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務。比如，要求一個軍人舍身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架；要求一個富人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果對方不掏就要受譴責，這也是道德綁架，因為這并非他的道德義務。
    “道德綁架”之所以發生，除去大眾的精神結構不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。而道德綁架的不僅僅是被求助人的財權支配權，也會給被救助者帶來精神上的壓力。
    麻衣道觀是方外之地，人們的思想還停留在出家人理應慈悲為懷，對于收養幫助孤兒本應有一種天職。
    江雯不怪這些不負責任的父母用道德來綁架麻衣道觀，卻無比憎恨公安機關以及媒體的不作為。
    江雯又氣憤道：“最可氣的是媒體，我們早已三令五申，這樣的事兒不許再播報，不許他們再以這樣的方式宣揚，他們還自認為是為了我們好的想法給播報，以至于消息傳出去后，咱們道觀收容的帶病孤兒甚至帶絕癥的孤兒呈幾荷級增長。今年花費在這些孤兒身上的錢，已完全占據了麻衣派整體收入的五成了。”
    “原本師父他老人家也準備對外收費的，可實在不好啟口呀。”
    凌陽說：“張琛的顧慮是對的。”
    如果收費，一定會引起大眾的非議，覺得作為精神和道德楷模的麻衣觀，根本就不應該計較經濟上的利益與付出。或許，到時候還會有媒體要求麻衣觀：方外之地，更不應該向錢看齊，否則與商業化了的少林寺又有何區別？修道之人，不但要講究品德，也還要講形像。
    但若不收費，那么，麻衣觀就只能以所謂的責任感做著無數的義務勞動。麻衣道觀在收養孤兒方面的付出將會越來越大，甚至到了不堪負荷的地步。
    每個人都應該有生活安寧的權利，也有對自己財財支配的權利。麻衣觀雖是方外之地，也不應該有這樣的道德綁架。而媒體的“道德綁架”，恰恰使被求助者的決定很大程度上受到公共形象考慮的影響，打擾了道觀本可以安寧生活自由選擇的權利。
    凌陽想了想，就說：“再這樣下去是不成的，首先，要讓這些不負責任的父母知道遺棄孩子是非常嚴重的犯罪行為。其次，要讓他們知道這世上有因果之說。再來，咱們也得改變一下道觀的經營方式。