雖然我國古人獨創了，敲打木頭楔子取石的方法。
    但沒有理由相信，這種方法穿越到了“幾千年前”的非洲和歐洲。
    西方人為了強行解釋（青銅時代）古埃及人，如何切割石材，就把這套我國方法腦補進去。
    這是非常搞笑的，一個玩石頭的文明，你自己怎么玩的石頭？
    你自己都解釋不清楚，還需要一個幾千年之后八竿子打不著的真文明，用他的獨創發明來解釋？
    你這叫考古呢？還是在編劇本？
    為什么這些古文明的建筑都解釋不了？說白了，就是有人用現代技術替他一窮二白的祖宗，創造一個古代文明遺跡。
    而古代偏偏沒有這種技術，你要它怎么解釋？
    古埃及在青銅時代，古希臘古羅馬在熟鐵時代，它們直接就玩生鐵鋼鐵時代才配玩的大理石和花崗巖？
    這種矛盾現象，它們無論如何都解釋不了。
    解釋不了，就扯外星人，現代人都不屑玩石頭，因為木質建筑舒適，現代建筑材料更堅固耐用。
    你讓外星人不玩納米技術，玩石頭？
    現代人造假，圓不了謊就栽贓給外星人，但你能講點邏輯嗎？
    當然，這些不是絕對的，因為陳文哲不可能單純跑過去看一看這些高大上建筑的歷史。
    不過，他以后有機會了，肯定要過去看看。
    到時候，只不是真的就一目了然了。
    當然，陳文哲不是西黑，對于西方文明的優勢，他看在眼中。
    就算是在古代，西方文明也不是一無是處，還是說石雕，西方還是有很多石雕藝術作品的。
    比如說古希臘羅馬雕像，就有很多優秀的作品。
    當然，在現代人的印象當中，想到古希臘羅馬雕像，是不是就會想到純白大理石？
    和大多數人一樣，陳文哲之前也曾經是這么認為。
    但是現在他卻不這么認為了，因為他看到了不同。
    眼前的石雕，應該是出自土國古希臘遺址。
    不得不說，看到這些雕像，陳文哲還是被眼前這座雕像上的顏色震驚了。
    要知道這還是仿品啊，要是真品，是有多么讓人震撼？
    比如眼前的這個赤果果的男性的下身雕像，這樣的石雕作品在國內絕對看不到啊！
    陳文哲上前仔細看，接著意識到這東西上，覆蓋著一些金葉子。
    這種東西可和教科書，完全不一樣。
    話說回來，那些教科書的圖版，本來也就是黑白印刷的。
    掠過這個比較開放的男性石雕，陳文哲看向其他明顯帶著西方風格的雕像。
    比如一座公元1世紀大理石雕像，這應該是“戴酒神節發帶的神祗”。
    他眼睛、嘴唇和頭帶上，可以看到紅色色素的痕跡。
    這座雕像的珍品，應該是藏在大都會藝術博物館。
    這種作品，如果沒有見過珍品，想來不可能復制到現在的程度吧？
    很奇怪的，這幾座雕像，都有著色彩，而之前的西方藝術家，集體認為古代石雕是沒有顏色的。
    可是到了現在，發現雕像有顏色的人可不少。
    比如20世紀80年代早期，在慕尼黑大學攻讀古典學與考古學碩士的芬岑茨·布辛克曼，就有著類似的醍醐灌頂般的經歷。
    他在研究哪些工具，在古希臘大理石雕像上留下痕跡時，用一盞特殊的燈打下斜光。
    結果是，雖然刻痕來自什么工具從表面看不出來，但多色裝飾的證據卻很明顯——全身上色。
    布辛克曼很快發現，想找到這些證據根本用不著特殊的燈。
    如果你近距離地仔細觀察古希臘或古羅馬雕像，一些顏色甚至用肉眼也很容易看到。
    這件事上，西方人一直集體失明。
    我們所見之物是非常主觀的，需要把眼睛轉變為客觀工具，克服強大的固有印象。
    將白等同于美、等同于品味、等同于古典理念，并且將顏色看做異類、世俗、浮夸的傾向。
    這就是很長一段時間之內，西方的一些石雕藝術家的思想。
    古典時期的人是什么膚色？這些好像并不重要。
    只不過，很快就有一位教授發表了兩篇文章。
    她主張現在是時候接受，那些古代雕像不是純白的觀念——而且那些古代人也不都是白人。
    她指出，兩個錯誤觀念彼此加強。
    對古典學者來說，幅員廣至北非到蘇格蘭的古羅馬，具有人種多樣性是既定的事實。
    在另一篇文章中，她指出，雖然古羅馬人大體上，按照文化和人種而不是膚色區分人口。
    但古代文獻偶爾也會提到膚色，藝術家會試圖傳達皮肉的顏色。
    對深色皮膚的描繪，能在古代瓶類上見到，表現成赤陶色的人形。
    在埃及法雍地區出土的接近等身尺寸的古羅馬肖像中，人像膚色眾多。
    從橄欖綠到深棕都能找到，證明當時存在希臘人、羅馬人與當地埃及人高度混合的人口。
    比如公元前5世紀“穿鎧甲的軀體”雕像，現在已經有上色復原的作品。
    當