當然也有人對這種記名投票決策制度并不陌生，比如王夫之就從［杭州時報］上看到過介紹過歐州的古羅馬共和國制度，和現在歐州一些國家，如英國的議會制度。基本都是釆用的投票決策制度。王夫之是一個有頭腦的人，這是一種他在中國歷史上從未見到過的政治制度，因此也十分感興趣。
    其實在明末的時代，許多有識之志都在反思中國的封建專制，并且對封建專制提出了一些批判，比起以前來說，有明顯的進步，但由于中國的政治制度，一直以來都是朝著中央集權和君主集權發展，基本沒有其他的政治制度出現，因此在建立新制度方面，始終無法得到突破。包括三大宗師在內，只能寄希望于皇帝能夠從諫、納諫，說白了就希望皇帝能夠良心發現，主動把權力分出來。
    而在清廷入關之后，對內加強了思想控制，使整個學術界形成萬馬齊暗的情況，對外又實行完全的閉關鎖國政策，基本徹底斷決了和歐州的交流，也無從借鑒他國的經驗，結果思想不僅沒有進一步向前發展，相反還出現嚴重的倒退。一直到歐州列強用槍炮打開中國。
    不過在這個時候，在商毅有意引導下，在［杭州時報］上的介紹歐州歷史和諸國的專欄里，著重介紹了古羅馬的共和國制度，和這個時代以英國為代表的歐州議會制度，希望能夠給中國的思想家們一個借鑒，能夠有所突破。
    雖然介紹這些國家政治制度的時間并不長，在中國還沒有引起較大的反響，但確實有不少人都看過了，也引起了一些人的思考，王夫之就是其中之一。不過這畢竟是一種全新的政治制度，甚致可以說，是和中國傳統的政治制度相違的，而且手頭的資料也有限，因此現在王夫之等人也不敢妄下決論，這種制度究竟是好是壞，還需要進一步的研究。
    而商毅現在盡管沒有完全引用這些政治制度，但至少引用了一部份，先不說投票決策的方法是否就一定優越，但至少可以解決中國歷代朝廷都會遇到的，議論難決的問題，因為公說公有理，婆說婆有理，誰也說不服誰，甚致還會說跑了題，有時一個議題會在朝廷里爭論好幾天。當年遼國曾譏笑宋朝，就有“大軍己到城下，朝廷議論尚未決”之說。
    商毅集團內部暫時還沒有出現這些問題，但隨著地域擴大，需要決策的事情增多，遲早也會遇到，但使用投票決策的方法就簡單，大家投票，多數通過，少數否決，誰也沒話說了，也沒有那么多扯皮弄筋的事。至少從理論上來說是這樣。
    因此王夫之也對投票決策制度充滿了好奇，希望能夠看一看，這項制度在實際的應用中，效果到底會怎么樣？如果真得效果不錯，那么是否也該引用其他的制度呢？
    商毅當然沒有理別的，這本來也相當于是一次拋磚引玉的行動，看一看眾人的反應，畢竟現在還不是修憲法、成立議會、搞三權分立的時候。而且現在他還有別的事情要處理，準備發行的貨幣樣品，己經制做出來了。
    在收復南京的戰斗開始之前，商毅就和林鳳舞、李格非等人討論過鑄造貨幣的事情，并且讓銀行鑄造貨幣的樣品，這個時候己經造好了，在會議開完以后，林鳳舞也把樣品拿給商毅來看。
    貨幣樣品分為金幣和銀幣兩種，當然銀幣里面會加入少量的銅，因為純銀太軟，容易彎曲。銀幣分銀分、銀角、銀元三種，金幣只有金元，銀分、銀角、金元都有一、二、五三種面值，而銀元還多了十、二十、五十三種面值。
    銀幣的直徑大小在一寸到一寸二分之后，分、角、元依次大上一分，厚約一分左右，而金元的大小和最大的銀元一樣。金銀幣都采用銅錢似的外圓內方形狀，一面刻著貨幣的面值，另一面刻的是“中華通寶”的字樣，中國古代的銅錢是沒有面值的，但在銅錢上都會刻有當時的年號，但現在商毅沒有年號，又不可能用別人的年號，因為用“中華通寶”四個字來代替。而且在貨幣的外圍還刻有中國傳統的花紋圖案，整個貨幣制做都十分精美。充份展示了這個時代鑄幣工藝的最高水準。商毅也十分滿意。
    看了一會兒之后，商毅才問道：“做得很不錯啊，現在每種銀元、金元都做了多少？”
    林鳳舞道：“銀幣毎個做好了二十個，金幣每個只做好了十個。按相公的意思，我們商定的是，一分銀幣等于現在的一文銅錢，十分銀幣等于一角銀幣；十角銀幣等于一元銀幣；十元銀幣等于現行的一兩白銀，一百元銀幣等于一元金幣。以后將以發行銀幣為主，金幣只發行少量，做為大宗交易，或儲存使用。”
    其實這個時候中國的貨幣體系和歐州相比，是比較落后的。中國和世界一樣，貨幣都是以銅、銀、金三種金屬為主，而現在世界基本都是實行的銀本位，但中國卻還是銅銀混用，而且歐州各囯基本都己經實現了完全貨幣化，即使用專鑄銀元做為貨幣使用，只有中囯仍然是以白銀的重量為其本身的價值。結果除了官鑄的銀碇之外，一些銀制品也能當貨幣使，而且由于銀質，成色各有不同，結果使白銀的實際價值在市場中也產生了不少混亂。
    另外由白銀和銅錢的比值，也不是固定不變的，雖然官方規定一兩白銀拆合一貫銅錢，但在實際的市場