“你這個第三點的內容得改一下。”
    負責庭審的朱法官看完李晨的答辯狀便是忍不住開口說道：“本次庭審的重點，是王華持刀故意傷害案，你這個明顯過激了?！?
    為當事人辯護就為當事人辯護，干嘛要扯上校園反欺凌法？
    “您的意思是，我第三點說的有問題？”
    李晨看向朱法官開口反問道：“校園反欺凌法有明文規定，對于欺凌者，罪行應該按照相對應的次數和侮辱程度追究施暴者的法律責任。
    案發前，楊懷慶的行為就已經觸犯了校園反欺凌法。
    一個犯了法的人，沒有受到相關的處罰，是導致案件直接發生的主要原因。
    有關于校園欺凌的問題，也不止一次的出現在公眾的視野和范圍之內。
    既然有法律規定，為什么不按照法律規定的要求去走程序？
    如果法律存在的意義約束不了行為人的行為，那么它存在的意義又是什么？
    難道說在咱們執法人員的眼中，只有發生在校園內的欺凌才算的上是欺凌？在學校外的欺凌就不是欺凌了么？”
    李晨看向對面的朱法官開口說道：“我和我的當事人，也就是王華曾經交流過，當我詢問起他被對方欺負過多少次，他回答我的是幾乎每天都會被欺凌，只要楊懷慶心情不好就會去找他的麻煩。
    我詢問他為什么不反抗，為什么不去把自己被別人欺負的事情告訴給老師，他回答我的是不敢，”
    “為什么會不敢，這也是霸凌者所固有的一個狀態，要么學校有團體，有其他較好的朋友，要么就是社會上有人，能夠對被欺凌者的一方產生威脅。
    而在本案中，楊懷慶就有十幾個比較要好的朋友，從高二到高三不等，王懷不去報告老師的主要原因，也就是因為這些人。
    他擔心自己報告了老師，沒有起到多大的作用，反而會更加激怒楊懷慶。
    這就是他心中的真實想法，也是每一個被霸凌者的真實心理。”
    “報告老師，最多也只有口頭訓斥，完全起不到任何的作用。
    告訴家長，也沒有多大的作用。
    這個年紀的孩子正處于青春期，和家長缺乏有效溝通，有什么事都不愿意去跟家里說。”
    “當我又一次詢問他為什么不告訴他的父母，他回答我的是：
    告訴家里人又有什么用？總不能老讓家里人過來替自己說話吧？
    而這類的案件，在立法之前都沒有完美的解決方案。
    學生在面對這樣的同學時，沒有任何的反抗能力，學校的老師又礙于師生關系，不敢去管。”
    這是一個十分矛盾的話題：
    在家長的心中，老師是不能是打孩子的，因為他們自己都沒有怎么打過孩子，又怎么可能會讓別人去打自己的孩子？
    就是在這種情況下，老師面對那些調皮的孩子，除了頭疼還真就沒有更好的解決方案。
    管，口頭教育肯定沒用。
    可要是不管，孩子就真的會無法無天。
    學校沒有懲罰措施，是霸凌者囂張的主要原因之一。
    有些不講理的家長，他們是真的不講道理。
    在他們的眼中，打孩子就是不對，根本就不會思考孩子為什么會被打。
    “而更可笑的是，王華竟然不知道有反校園霸凌法。
    校園霸凌法的目的就是保護被欺凌的孩子，制止霸凌的孩子，讓動手者能夠意識到自己的行為就是違法。
    可現在呢，學生們不知道有這么一條法律來專門的保護他們，那這條法律所存在的意義又是什么，又是在給誰立的法?！?
    “如果，楊懷慶知道了他欺負別人是違法行為，而王華也知道自己是可以通過報警來解決自己與他人的矛盾，那這場悲劇是不是就可以避免。
    事前不認真宣傳，事后只知道追責，這對于被欺凌者和霸凌者而言，都是不公平的?！?
    其實從某種角度來看的話，這和涉黑的情況也差不多…
    最重要的一點…
    有關于黑惡的組成，并沒嚴格的年齡限制。
    十幾個成年人是黑惡勢力十幾個青少年就不是了？？
    聽了李晨的言論，朱法官有些頭疼。
    他真沒想到，對方竟然能把這張餅給畫的這么大…
    從當事人雙方在到學校的老師和其他同學，全部被他落下水來，甚至連執法人員都不曾幸免…
    這就是典型的為了案子，不惜得罪一大部分人。
    最讓他難受的是，他還沒有辦法反駁。
    如果從頭開始算起，這些人或多或少的能夠承擔的自己應有的責任。
    學校內的其他學生不敢管，很有可能就是因為這一方面的原因。
    王華害怕他們，難道其他人就不怕了么？
    怕…
    如果不怕他們，那他們也不可能會成為學校的霸王…
    當個人面對這種情況時，我是很難會做出相助的情況。
    社會中也有這樣的情況，來源也還是執法單位。
    一方面去鼓勵別人勇于見義勇為，撿起龍國的傳統美德。
    另一方面，又從法律的