另一方面，等于說這病歷找出來后，不止沒有解答到疑惑反而是加深了疑點(diǎn)。
    怪不得袁芳老師剛在這里找到病歷后，自己琢磨著，好久時(shí)長(zhǎng)不先表達(dá)自己的意見。
    原來如此。如李啟安同學(xué)他們之前看不出問題的，終于聽明白謝同學(xué)發(fā)現(xiàn)的“金子”在哪了。
    這樣說的話，難道是科研人員搞錯(cuò)了什么嗎？
    先要說到，這是收集到數(shù)據(jù)庫里的數(shù)據(jù)。在沒有引用到科研課題論文里頭的數(shù)據(jù)前，和科研沒有多大關(guān)系的，至多用到今天的教學(xué)上。
    普通的數(shù)據(jù)收集極有可能是學(xué)生幫老師做的病理切片。診斷的話，學(xué)生暫時(shí)引用臨床醫(yī)生的最終診斷做標(biāo)簽，不能說完全有誤。
    “說絕對(duì)不是心梗？現(xiàn)在暫不能說完全排除。”曹育東再說道。
    對(duì)一些病史道不清楚的疑難雜癥來說，醫(yī)學(xué)診斷要明確下來太難，更多情況下只能是成為醫(yī)學(xué)圈內(nèi)討論的一個(gè)點(diǎn)。
    除非病人家屬有后續(xù)需求讓醫(yī)生追求真相，否則的話只能等醫(yī)生們或科研人員們突然有這個(gè)興趣或有任務(wù)需要，再慢慢深度去探索這個(gè)病例。誰讓無論是科研或是臨床工作全是太忙了，要處理的病案太多。況且是大佬都知道，如這種病例很有可能討論完一圈再一圈最終繼續(xù)沒能獲得正確答案。
    可能這時(shí)候有人想到法醫(yī)了。法醫(yī)是否能完全破解所有人死亡之謎。答案是否的。
    法醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)之一是醫(yī)學(xué)。醫(yī)學(xué)未能解除所有醫(yī)學(xué)不解之謎的情況下要法醫(yī)自行搞突破，是不可能的事。
    所以在新聞上會(huì)發(fā)現(xiàn)，有些爭(zhēng)議很大的案件，大家紛紛懷疑是謀殺的案件，最終法醫(yī)給出的結(jié)論卻是沒能給出確鑿的殺人證據(jù)，只能說這病人是死于普通的多器官衰竭之類。
    說到這里，袁芳老師再次提起謝同學(xué)的謹(jǐn)慎作風(fēng)：“她沒說不是心梗只說不典型，想再查找病歷和大體標(biāo)本核對(duì)。”
    大體標(biāo)本和病歷如果能佐證出是心梗的話，這塊病理切片可以成為心肌梗死病理切片中的特殊病例，作為不典型案例的寶貴教學(xué)資料。所以謝同學(xué)的謹(jǐn)慎懷疑很有意義。
    “大體標(biāo)本有嗎？”曹育東問同事。
    袁芳老師說：“這個(gè)恐怕不一定有了。”
    大體標(biāo)本比切片標(biāo)本更加難以保存，占用體積，耗費(fèi)更多資源。一個(gè)遺體不是全身器官都能保留下來大體標(biāo)本的。做大體標(biāo)本的器官要進(jìn)行挑選的，一般是選有研究?jī)r(jià)值的進(jìn)行保存。而且，在保存過程中，長(zhǎng)年累月的時(shí)間里因?yàn)橐恍┎豢深A(yù)測(cè)的因素導(dǎo)致有些大體標(biāo)本出問題的話只能淘汰掉。
    總之一句話，科研所搞這些東西，拿死人做研究一樣是很燒錢的。
    沒有大體標(biāo)本的話，想要繼續(xù)探索這個(gè)病例只能靠目前僅有的這些碎片資料。
    說到這塊病理切片的最大特點(diǎn)是大片心肌纖維化。如果記得蕭樹剛的病例，里頭曾經(jīng)講到缺血導(dǎo)致心肌細(xì)胞死亡變成心臟瘢痕，指的正是心肌纖維化。
    (本章完)