香港國際電影節將由香港電影協會接手主辦在過年前已有風聲傳出，而在年后不久，香港電影協會就正式與市政局達成相關協議，香港電影協會取代市政局成為香港國際電影節的唯一主辦方。
    按照香港電影協會會長會議作出的決定，接下來將對香港國際電影節進行全面改革，經過近半個月的討論，終于拿出一個較為切實可行的改革方案，首先是設立五個獨立的電影節單元：
    第一，主競賽長片單元，電影節最主要的單元，每屆統一規定為20部，必須是首次展映的新作。
    第二，非競賽單元，搜集國際上的優秀影片，每屆統一規定為10部，曾獲得過戛納國際電影節、柏林國際電影節、威尼斯國際電影節和香港國際電影節獎項的大師級導演的新作將被優先考慮；
    第三，主競賽短片單元，每一屆統一規定為10部，必須是首次展映的新作；第四，經典回顧單元，不設具體數量，視具體情況而定，回顧過去的經典影片；第五，導演雙周，鼓勵新人導演的創作。
    其次是設立了五個獎項，分別是評審團大獎，頒給最有原創性或最有研究精神的影片；最佳導演獎，頒給表現最佳的導演；最佳女演員獎，頒給表現最佳女演員；最佳男演員獎，頒給表現最佳男演員；最佳劇本獎，頒給最優秀的劇本；以及最大的獎項金紫荊獎，頒給最優秀的影片。
    另外。還有一個不常設獎項——終身成就獎，頒給那些為電影做出過突出貢獻的電影工作者。
    與以前相比，改革的香港國際電影節最大的變化就是設立了獎項。這樣將能增加的提高世界各地優秀電影和電影工作者的參與熱情，以強大的受關注度，來提高香港電影的國際地位。
    顧辰的目標是把香港國際電影節打造成能與戛納國際電影節、柏林國際電影節和威尼斯國際電影節這三個國際a級電影節相比肩的電影盛事，與香港的電影產業形成一種相輔相成的共存關系。
    至于舉辦時間，也由每年的復活節期間，移到每年的9月中旬到下旬，錯開歐洲三大電影節的時間。
    在方案制定之后。香港電影協會就正式對外公布了，如此徹底的改革優點是顯而易見的，但是反對的人也不是沒有。這些人大多都認為，當初創立香港國際電影節的目的就是以學術研究為主，香港電影協會的改革已背離了這個初衷，更有個別自以為是的學者在報紙上公開抨擊。
    對此不僅顧辰。絕大多數人都嗤之以鼻。就如黃沾在《明報》專欄中寫的：“香港國際電影節既然存在，那就應該有它存在的實際意義，我沒看到過去十幾年香港國際電影節給香港電影來人了什么，倒是看到許多人借著這個平臺在自娛自樂，以專家為自我標榜在招搖撞騙。”
    黃沾的話無疑是比較極端的，不過他嘴臭是全香港人都知道的，很少有人會真的和他計較。
    如果說黃沾的話讀者只是一笑置之的話，那么金鏞的評論就很有分量了：“世界上沒有任何東西是一成不變的。哪怕是頑石，也會隨著時間的流逝。時代的變遷而逐漸風化。如今的香港電影正處于歷史上最黃金的時期，香港國際電影節必須順著時代的潮流，做出適當的改變。”
    “這種變化不在于它的力度有多大，而在于它是否適合，就我看來，無疑是最符合香港電影的利益的。”
    兩種不同的語言風格，想要表達的是同一個意思，而這也代表了娛樂圈內大部分人的想法，對他們來說，改革后的香港國際電影節就是一個向全世界展示香港電影和香港電影文化的最好舞臺。而作為香港電影工作者的他們，也將是這個舞臺最大的亮點，也是最大的受益者。
    總之一句話，潮流是不可逆的，只有順著潮流前進才能不被歷史所淘汰，才能永遠站在歷史的制高點。
    在方案對外公布不久，香港電影協會就召開新聞發布會，把香港國際電影節的改革方案正式確定了下來，不過發布會顧辰、邵逸呋、鄒紋懷、向樺強四人都沒有參加，協會理事長吳思源代表會長會議參加了發布會，當《文匯報》的記者對改革方案提出質疑時，吳思源回答說：
    “在今天的發布會之前，香港電影協會剛剛通過《明報》完成一份社會調查報告，這份調查報告共隨機采訪了2000名香港市民，有79.4%的市民認為香港國際電影節的改革方案既有利于提高電影節自身的影響力，同時也有利于提高香港電影在國際上的影響力，甚至能提升整個香港的國際形象。而態度鮮明的認為改革完全沒必要的人僅占調查人數的4.2%，剩下的都是些不做評論的，我就不多說了，我想這兩個相差如此懸殊的數字已經很能說明問題了。”
    “改革香港國際電影節的好處是顯而易見的，電影協會所做的一切都是為了香港電影的明天，我希望那些持反對意見的人能好好想一想，是守著學術的美名重要，還是切實的利益重要。”
    “最后我想舉個例子，法國的戛納國際電影節是國際三大a級電影節之一，正是由于電影節的舉辦，讓戛納從一座名不見經傳的小城，變成了一座世界聞名的城市，而且法國政府每年都會對電影節專門撥款，由此可見法國政