，不應該采取多數決定這個原則。如果在審判投票過程中，100個人的評審結果是51比49，難道僅僅因為多出兩個人，就能評判被告有罪？所以，利維坦希望采用推演法，即將一個人的言行可能造成的所有后果進行推演，并將可能導致的結果，進行一一評判，來確定這個人是否有罪。”
    芮契爾質疑道：“利維坦的方法，很難實現，就像你故鄉里的那本書寫的那樣，一只蝴蝶扇動翅膀的時候，會在海洋的彼岸掀起一陣風暴。”
    托德說道：“你說的沒錯，一件事可能造成的影響太多了，我們很難做到事無巨細。但是，你不得不承認，如果能夠推演出一件事的每一種結果，那么利維坦的辦法的確要比斯卡哈的辦法更加合理。”
    托德停頓了一會兒，繼續對芮契爾說道：“如何監視言行？如何判斷有罪？這兩個問題還并不是最棘手的問題。最麻煩的是……”
    芮契爾說道：“如何終結罪人的生命，將他的靈魂帶到命運天平的面前？”
    托德點頭：“假設我們真的判定一個人有罪，認為他的言行繼續下去，將危害到整個世界的平衡，甚至會引發物種滅絕，那么為了阻止他，我們將不得不終止他的生命。”
    “但是，那樣就意味著，我們將不得不剝奪這個人的生命權。但關鍵問題在于，他還沒有犯下足以致死的罪行，他被剝奪生命的理由，僅僅是因為我們認為他可能會有害。”
    “如果活著的人，知道他們可能隨時就被剝奪生命，僅僅是因為被預測到他可能有害，你能想象整個世界會混亂成什么模樣嗎？”
    芮契爾低聲說道：“質疑、反抗、弒神。”