別人不肯花大價錢，不過馬克肯，現在對于他來說，錢只是一個數字，真正的數字，只要能拿下兩大重獎，多花錢也不是問題。
    丹尼爾花了一張大額支票，請來了奧斯卡執行總裁布魯斯.戴維斯作公關顧問，這當然是私下的，不對外公開的，現在收買人方面，不吝重金，加上他的身份地位，沒有收買不到的人。
    戴維斯在給他們上課時說道：“奧斯卡的選票計算起來有點復雜，比方說“加權評分制”就比較復雜，比如每票有10個檔，第一檔得10分，第二檔9分，現在我們實行的是一種“偏好投票制?！?
    丹尼爾接道：“這種制度是從我國的政治選舉中借鑒過來的，因為可以省錢。大多數地區慣常的做法是，比如有三個候選人，第一輪選舉中，兩個候選人勝出，但得票都沒超過50%。于是幾個月后，他們必須再經過一輪選舉，看看兩個人中誰勝出。但選民可能厭倦了，不想第二次投票了，而且選舉是很昂貴的。如果采取偏好排序投票制，你就不是把票投給一個候選人（這意味著這一個就是我的唯一選擇），而是按照你的偏好選擇順序把票投給三個候選人，把你最認可的候選人排第一，次之排第二，再次排第三?！?
    戴維斯道：“這是偏好投票制的基本意義。按照第一名的得票計算并將選票分類：這是第一個候選人獲得的第一名選票，這是第二個候選人獲得的第一名選票，這是第三位候選人獲得的第一名選票。哦，但是這第三個候選人，他只得到100票，看來沒有很多人認為他是最強的候選人。于是，他獲得的選票將重新分配給獲得最多選票的前兩名候選人。也就是說，在這100票的重新分配中，就是按照選票上的偏好排位順序來決定這張選票的歸屬。最后，就會清楚誰是勝出者，而不用重新做一次選舉了。”
    馬克問道：“學院會員是怎樣投票的呢？
    戴維斯：“你問如何決定哪部影片將獲得最佳影片獎？首先要看一部影片獲得了多少第一名選票，你必須至少獲得5%的第一名選票，所有選票中，必須要有5%以上的選票把你作為第一選擇，才能獲得提名。有些年份或許只有6部或7部影片獲得了5%以上的選票，因此，這些年份只會有6、7部提名影片。我們已經這樣做了3年……你確實需要向會員證明你的影片很優秀。如果只有少部分選票，比如整個學院只有兩名會員認可你的影片，那恐怕是不夠的。必須得有大多數會員認可你的影片才能獲得提名。這只是說最佳影片這個類別?！?
    “在其他類別的獎項中，一般只有5部影片獲得提名。這些獎項由某一分支的專家來投票，比如發型師和化妝師分支決定化妝獎提名。這些提名也是通過偏好排序投票制獲得。獲得最多票數的5部影片獲得提名，比如編劇、表演等等。這些就是基本規則?！?
    馬克道：“你的意思是除非有絕對的優勢，否則如何精準公關將是一個問題，如何善于利用手中的票將是可以扭轉天秤的砝碼。”
    戴維斯道：“在5個主要類別中，每個類別只有5項提名，你不必非得有50%的投票才能贏，所以，如果某個類別獎項的投票很分散，你可能只需要25%的選票就贏了，這時候人們會互相問，你投這片子了么？你投它了么？我怎么找不到誰投給了它？那是因為75%的人沒有投給它！即便如此，投它票的人也足夠多了。所以，有時候奇怪的情況確實會發生。”
    馬克道：“是不是如果票比較分散，趕上什么算什么了？”
    戴維斯：“所以最近我們計劃在下一屆修改了最佳影片的投票規則。這是因為我們現在可以有10部影片獲得提名，比以前多了。如果按照以前的規則，得到16%的選票就可能獲勝。現在，在最佳影片的投票上，我們希望能夠吸收更多的、更有說服力的票數。按照現行規則，如前所述，如果每部提名影片得票比率不足，我們就會重新計票，把得票最少的影片的選票按照偏好排序重新分配給獲得較多票數的影片，看看有沒有超過50%。如果沒有，就把票數排名最后的影片得票再重新分配。不夠50%就不斷地這樣做。
    陳：你在說選最佳影片提名嗎？
    戴維斯：不是，我在說最佳影片的最終投票，這是一個很重要的內情，現在選最佳影片的時候不是一票投誰算誰，因為現在有五部提名影片，投最佳影片看前5個就行了，從1到5排序，如果第1名已經到了50%，下面就不用管了。如果第1名的選票不夠50%，那就按照偏好排序制把第二選擇中選了第1名的票往上補?！?
    馬克道：“作為執行總監，你會得知一些投票細節么？
    戴維斯：“普華永道從來不告訴我總票數是多少，即使在整個活動結束之后也不說。我做執行總監時，在不同年份提過3次要求，我需要一些情況。但是他們只給我個總數，但不告訴我片名。我只知道排位第一名影片的得票數，第二名影片的得票數?！?
    馬克道：“ok！我需要你告訴丹尼爾應該怎么做，怎么巧妙的利用手中的資源，打好這場牌局?！?
    戴維斯道：“當然，這是我的工作?！?
    馬克他們為了這次拿獎，