羅伯茨發言：「我意識到了一個現象，為了全球的文學，我不能把它藏在心里。諾貝爾文學獎已有二十八年沒有把獎項頒發給詩人了，我所指的詩人不是單純性質的詩人。詩人和作家的身份很模糊，可以是作家，但他代表作能決定他在那個領域的成就更高。諾貝爾文學獎應該當仁不讓的要維護世界文學的穩定性，這個世界不能沒有詩歌，人類需要從詩歌中汲取浪漫，汲取愛，汲取自由。」
    諾貝爾文學獎有提名資格的人不多，各國作協主席以及文學院院士，再加上獲得過諾獎的作家三類，羅伯茨今年推薦了淮南，可沒選上。羅伯茨出來說這話，也不光是為了打抱不平，他從小就愛看詩，想立志當個詩人，可惜沒什么寫詩的天賦，反倒是在報社上班時，無意中開始寫，又暢銷又有文學性，一炮而紅。以上發言是羅伯茨自己在采訪里說的，基本可以確定是裝叉。
    羅伯特打小就愛詩，當今世界詩壇凋零，即便有不錯的作品，那也只是一位詩人的靈感之作，而淮南就不同了，五六年時間發表了六七部，有三四部他喜歡。
    綜上所述，羅伯茨的想法還真是想諾貝爾文學獎扶一把世界詩歌的氛圍，畢竟目前為止，諾貝爾文學獎身為世界第一的文學獎項，含金量還是有的，即便帶有政治傾向。
    作品長期被好萊塢的小眾片改編，再加上羅伯特去年才獲得諾獎，人氣正值巔峰，他通過專訪的形式說出的這番話，瞬間引發全世界范圍的討論。
    「我查了一下，自打上個世紀九十年代之后，就再也沒詩人獲獎。」
    「是不是現在詩人太拉胯？上個世紀的好多詩人我隨口可以說出好多個，但近二三十年我一個詩人也說不出來。」
    「除了上學，感覺沒什么人會看詩歌。如果在紐約地鐵上有人拿著一本詩集，我雖然嘴上不會說什么，但內心一定會想，瞧瞧這又是誰想吸引女孩子注意。」
    「其實大多數詩人都是作家，好比說普希金，寫劇作也一流。也寫過，甚至還寫童話。寫的還被柴可夫斯基改編為了同名的歌劇。可一說起亞歷山大·謝爾蓋耶維奇·普希金，首個反應仍舊是自由頌、假如生活欺騙了你。」
    「不喜歡詩歌，但我也認為詩歌
    是文學世界必不可少的。」
    「上一次以詩歌獲得諾貝爾文學獎的是98年，再上一次是72年。諾貝爾文學獎是文學榮譽殿堂中的王座，全世界優秀的文學作品很多，所以十幾年才有一位詩獲得諾獎實屬正常情況，但快三十年還沒詩人就說明，瑞典諾貝爾文學委員會對詩歌類型是有輕視之意的。」
    引起熱議，觀點大致分為兩類。
    正方是羅伯茨的觀點認為諾獎的評審機構把詩歌的評價降到很低，這樣做是不對的，不管國內外，誰上學沒有背幾首詩？
    反方則認為，不是諾貝爾獎不關注詩歌題材，而是這個時代詩人不行，達不到諾獎要求。
    互聯網的水友們討論了一兩天，也就消停了，諾獎文學委員會裝死——也不想想除了性丑聞時間諾獎官方會出面回復，其他再怎么爆冷，再怎么有爭議，官方有說過一句話？
    圍觀群眾的議論停止了，但文學圈自己卻沒有停止。文學批評家拉帕姆發表了言論，
    「詩歌可以讓一座城市永恒，為什么會認為詩人失去了靈氣，失去了寫詩的能力？因為大多數信息不需要大腦處理就可以獲得感官快感，不再有時間去思考蘊藏在詩歌中的美學與智慧。焦慮的社會氛圍也無法令人在每天工作之余停下步伐。就更無法放縱靈魂，享受精神在詩歌蕩漾的片刻安寧和自由，所以詩歌不是失去了土壤，而是詩歌正處于荒蕪。荒蕪之地也能長出
    拉帕姆的言論是回復討論中現代沒有好詩人的說法，他評價出了［詩壇荒蕪的一代］共五人，包括了淮南在內。除了淮南之外，其余四人的平均年齡五十歲以上，并且都是全球著名的作家、詩人。
    ［不能把淮南單純地看作一個簡單的個體。他人生經歷應該非常復雜，并且是寫詩歌的幾年發生的變故，「淮南」至少可以作為四位詩人進行研究，他就像在荒蕪土地上長出的花園，有紅色的薔薇，有對抗風暴的橄欖樹，有茂密的藤蔓。....］
    對淮南的評價極高，瞅瞅其他四位的評價。獲得過耶路撒冷文學獎和都柏林文學獎的加葛，拉帕姆評價是「荒蕪之地的坎皮恩」，坎皮恩是生長在直布羅陀的懸崖峭壁的花朵，說得清楚一些，其他四位都是某某花朵，或者是樹，但只有淮南一個人就是花園。
    這差距一下子就來了。
    多數人對文學批評家有誤解，認為他們這群人就是吃飽了沒事干，挖空心思批評文學作品的存在。杰出的文學批評家廣義來說能夠一定程度地推動文學進步，狹義來說能促使作者進步。
    這里說的文學批評家是真正知識廣博的人群，和那些喜歡炒作的蟲豸不同，如果有小伙伴想更直觀地知道文學批評家的利害，瞧一瞧金圣嘆的點評集就成。
    拉帕姆是美利堅文學藝術學會第四任主席，擅長寫傳記曾經幫某總統候選人寫傳記，給予了極大助力。后來認為自己的傳記會影響大眾的判斷，對外宣布再也不寫名